Anonimato en Redes Sociales ¿Ciber Terrorismo?

¿Qué es Anonymous?

Es un movimiento internacional de ciberactivistas, formado por un número indeterminado de personas que reciben ese nombre porque no revelan su identidad. Son anónimos. No hay líderes y todos son iguales.

No pertenecen a ningún partido político. Y todos se representan bajo un mismo símbolo, la máscara que utiliza V en la novela gráfica V de Vendetta, que se adaptó al cine con el mismo título.

La careta representa la figura Guy Fawkes, quien trató de poner una bomba en los cimientos del Parlamento Británico para asesinar al rey Jacobo I en 1605.

Su lema es “El conocimiento es libre. Somos Anonymous. Somos Legión. No perdonamos. No olvidamos. ¡Esperadnos!”. Es el mensaje que han lanzado al mundo en cada vídeo que han creado para reivindicar sus ciberataques contra las páginas web de distintas entidades.

¿Cuándo surgieron?

El caso Wikileaks prendió la mecha en el grupo. Se declararon enemigos de los enemigos de Wikileaks y tumbaron a todos los que negaron su apoyo a Julian Assange, como Visa, Mastercard, PayPal o Amazon.

¿Cómo realizan sus ataques?

Se basan en ataques de denegación de servicios distribuidos (Ddos). Consiste en lanzar numerosas peticiones a un servidor que aloja una página web, de forma que el servicio de hosting no puede soportar la carga de peticiones y queda suspendido el servicio.

Yago Jesús, experto en seguridad informática y miembro del blog Security by Default, explicaba a RTVE.es que va ligado al concepto ‘ancho de banda’, es decir “el volumen de datos que tu conexión va a ser capaz de utilizar”.

Es decir, “lo que hacen este tipo de ataques es inundar con ‘conexiones basura’ los servidores de la organización objetivo hasta llegar a saturar su ancho de banda y no dejar espacio para su uso normal”.

¿Cuáles son los ataques más importantes?

Además de todas las empresas que dieron la espalda a Julian Assange, también saltaron a la fama por sus ataques contra la página web de SGAE y el Ministerio de Cultura.

También se llevaron por delante las webs de varios partidos políticos españoles tras la aprobación de la ley Sinde. Actuaron contra Sony, aunque se han desmarcado de los ataques que han colapsado las plataformas on-line del gigante japonés.

Se hicieron ver en la alfombra roja de los Goya para protestar contra la ley Sinde. Y en las últimas semanas sus caretas se han podido ver en la Puerta del Sol, en apoyo a los indignados del 15M.

Según el comunicado de la Policía Nacional en el que aseguran haber detenido a la cúpula de Anonymous, lanzaron una ofensiva contra la página de la Junta Electoral Central y posteriormente también contra las webs de los Mossos d´Esquadra y de la UGT.

Además, han atacado entidades como la Asociación Americana de la Industria Musical (RIAA) y la Asociación Americana Cinematográfica (MPAA), cuyas webs estuvieron caídas durante horas.

¿A quién han detenido?

La Policía Nacional ha detenido a los tres responsables de Anonymous en España y lo denomina ‘cúpula’ aunque desde el grupo ‘hacktivista’ recuerdan que en su organización no hay líderes.

Uno de ellos albergaba en su domicilio un servidor en el que se coordinaron y ejecutaron ataques informáticos a páginas web gubernamentales, financieras o empresariales de todo el mundo

Desde esta vivienda, señala la Policía, se atacaron los sitios webs de la tienda Playstation, BBVA, Bankia, ENEL y de los gobiernos de Egipto, Argelia, Libia, Irán, Chile, Colombia y Nueva Zelanda.

¿Cómo han dado con ellos?

La Brigada de Investigación Tecnológica de la Policía Nacional ha analizado desde octubre de 2010 más de 2.000.000 líneas de registro de chats y páginas web usadas por la organización de hackers, hasta dar con su cúpula en España, con capacidad para tomar decisiones y dirigir los ataques, y arrestarla en Barcelona, Valencia y Almería.

Esta investigación supone la primera operación policial en España contra Anonymous y cuenta con precedentes similares únicamente en EE.UU. y Reino Unido, debido a las complejas medidas de seguridad que toman sus miembros para salvaguardar su anonimato.

Todo aquel que ha leído una nota respecto a este peculiar grupo, sabe que cuando se presentan en público utilizan unas máscaras basadas en la película o el comic “V For Vendetta”, los cuales hacen referencia a la anarquía y a una supuesta emancipación de los ciudadanos de sus gobiernos, pero hay bastante detrás del autor de dicho comic.

El creador de dicho cómic es Alan Moore, una persona bastante desequilibrada y admirador declarado de uno de los masones más importantes de la era moderna, Aleister Crowley, pero por ahora el importante es Moore, a quién el director de su “highschool” lo definió como todo un sociópata.

De acuerdo a un artículo de, 20 Minutos.  “El director lo calificó de sociópata y escribió a todos los demás centros para que no lo aceptaran porque ejercería ‘una mala influencia sobre la moral de los otros alumnos’“. Además de otros detalles que de mencionan en ese artículo como el hecho de considerarse así mismo “Un mago” y haber tenido experiencias con demonios.

Ahora bien, la máscara de “V For Vendetta” es comúnmente explicada como una representación, homenaje, parodia o lo que sea siemprerelacionado únicamente con Guy Fawkes, quién de acuerdo a Wikipedia:

“Es conocido por su participación en la Conspiración de la pólvora, liderada por Robert Catesby. Fue probablemente puesto a cargo de la ejecución por su experiencia militar y con explosivos. Fawkes y otros conspiradores alquilaron una cripta debajo de la cámara de los lores, tras un intento fallido de cavar un túnel debajo del edificio. El 26 de octubre de 1605 Lord Monteagle recibió una carta anónima advirtiéndole que se mantuviera alejado del parlamento.”

Como dije anteriormente, la gente que usa esas máscaras se cree esta versión a “raja tabla” y además ahora cada 5 de Noviembre en lugar de celebrar a un traidor (como la quema de los Judas) celebran a un héroe, todo gracias a un cómic y una película ah, y una supuesta organización anti gobierno.

Dichas personas consideran que efectivamente se trata de una representación del  mencionado personaje anarquista y libertador, personalmente (y no soy el único) cuestiono ese hecho, ya que la máscara tiene rasgos que contrastan el parecido a Fawkes, esas mejillas rosadas, y los pómulos destacados… más bien recuerdan al autor del cómic en cuestión.¿Será capaz tan ególatra autor de ponerse así mismo como una imagen de adulación?, digo tratándose de un ególatra declarado misántropo y muy bien señalado como sociópata, creo que es de sospechar, es mínimo una combinación de ambos.

El sombrero del personaje de “V for Vendetta” es más alusivo a la magia, basta saber que en 1994 se auto declaró “Mago del Caos”, por otro lado es importante subrayar esa relación que existe entre Crowley  y el uso constante de frases de Aleister utilizadas por parte de Moore en sus comics.

En el sitio web Blather.net se le realizó una entrevista a Moore, la cual estuvo de lleno enfocada a Crowley traduzco la parte de V For Vendetta.

¿Qué tan profundo es tu interés en Aleister Crowley? Lo citaste en V for Vendetta

Si. me doy cuenta de ello, aparentemente, la fecha en que lancé Watchmen, el 12 de Octubre, es el cumpleaños de Crowley. No lo sabía en el momento. Mi verdadero interés en Crowley, por ejemplo, he leído sus libros, profundamente – y si, tengo uno autografiado  por Crowley también – eso nos lleva al ’94 cuando estaba demasiado interesado en la magia pero obviamente, yo sabía sobre Crowley desde que yo tenía 12 años cuando tuve mi racha de leer los libros de bolsillo de Dennis Wheatley y me enteré de que Aleister Crowley era el hombre más malvado del mundo. Hay referencias de Crowley en V for Vendetta, las hay también para Faust, la frase  mágica de John Faust [en el capítulo 5].

 

No creo que la gente de Anonymous sea mal intencionada de entrada, simplemente están siendo manipulados, el hecho de que ignoren los orígenes de su propio icono es una prueba contundente, añadiendo además el que supuestamente no estén dirigidos por alguien en específico y ni ellos mismos tengan definida una tarea, una “misión”, “visión” ¿objetivo?, ni número de integrantes, vaya tienen definido exactamente nada y ello los ha hecho propensos a diversas campañas engañosas y hasta víctimas de trampas.

Por ejemplo aquella ocasión en que supuestamente iban a desvelar importantes documentos durante Bohemian Grove 2011 (reunión de la élite mundial masculina similar a Bilderberg, solo que incluye unos extraños rituales masónicos…) lo anunciaron a bombo y platino.

Y tanto para finalmente meter la pata (ya sea que haya sido accidental o intencionalmente) y presentarse un día antes. (fuente)

Miembros del grupo hacktivista  “Anonymous” llegaron el día equivocado  a protestar en la reunión anual Bohemian Grove en Monte Rio, California, de acuerdo a The Daily.

The Press Democrat reportó que unas 45 se reunieron en las afueras del portón principal del campamento de 2,700 hectáreas en miércoles llegaron temprano en la mañana y se fueron a las 11:45pm. Cuando la reunión en realidad comenzó el Jueves.

Un video subido a Youtube en Junio 24 llamaba a la gente de Anonymous a ocupar la entrada de Bohemian Grove.

“Importantes asuntos políticos y tratos de negocios son discutidos y establecidos en el Bohemian Grove, lo cual es una violación de la ley en los países más afectados” aclama el video, agrega que, “las ideas, conceptos y planes que son ideados en Bohemian Grove resultan en Crémenes Contra la Humanidad.”

El Bohemian Grove se fundó en 1872 como una reunión exclusiva de miembros hombres. El evento actualmente incluye un número de prominentes políticos, hombres de negocios y otras poderosas figuras.

Vaya ridículo que hicieron, y nunca desvelaron tales documentos, por cierto Bohemian Groove es más ritual que otra cosa, en Bilderberg es donde se discuten los asuntos que Anonymous señaló en su video, el verdadero crimen contra la humanidad en dicha reunión es el sacrificio humano que se realiza, si leíste bien, sacrificio humano.

Y también se habló recientemente sobre un ataque contra Facebook el próximo 5 de Noviembre, (vaya ese día yo celebró algo especial), en principio había comprado la idea ya que desde que comenzó este grupo consideré muy ampliamente la posibilidad del inicio de la “guerra contra el ciber terrorismo”, la idea no es descabellada, el hecho de que un grupo de hackers anuncie cada ataque que va a realizar, eso si que lo es, además de muy estúpido.

Fuente El País.co.

Anonymous publicó un nuevo comunicado donde informa al mundo que atacará Facebook el 5 de Noviembre de este año 2011. Pero este ataque no será para robar información, esta vez el objetivo es fulminante: que Faceboook deje de existir para siempre.

Anonymous utiliza la misma metodología para anunciar este ataque, publicando un video en el portal de YouTube y con mensajes en Twitter con la etiqueta #opfacebook.

Con el argumento de violación a la privacidad, el grupo inicia una nueva cruzada que pretende eliminar uno de los pilares de las nuevas estructuras sociales en la red.

De esta forma explica los motivos por los cuales realizará dicho ataque, y es que, según ellos, Facebook está vendiendo información de sus usuarios a organismos gubernamentales, dándoles acceso a la información de los usuarios. La información sería vendida a empresas de seguridad que trabajan para gobiernos.

“Facebook ha estado vendiendo nuestra información a agentes del gobierno, dandole acceso clandestino a nuestra información. Están espiando a toda la gente del mundo. Algunas de estas empresas llamadas WhiteHat ( Traducción “SombreroBlanco” ) Infosec están trabajando para los gobiernos autoritarios, como los de Egipto y Siria”, asevera el comunicado.

Lo que asevera el colectivo ‘hacktivista’ supera todos los antecedentes, pues anuncia el fin de Facebook como lo conocemos. Aunque no sabemos que métodos empleará Anonymous para eliminar Facebook de la faz de Internet, pero ¿estará preparada esa red social para este ataque?

Solo queda aguardar tres meses para ver la materialización de la amenaza, si aumentará la presión de los gobiernos sobre el grupo o si solamente se trata de una estrategia mediática.

Después desmintieron el hecho.

Facebook no está amenazado. El video en el que un supuesto miembro de Anonymous advertía que la red social dejaría de existir el 5 de noviembre, sería falso, y esta no correría peligro, según @anonops, una cuenta que publica información del grupo de hackers.

“A los medios del mundo, es mentira, no intentamos eliminar a nuestro propio medio de comunicación, no es nuestro estilo”, indicaron sobre la Operación Facebook.

En uno de los mensajes siguientes añadieron que la amenaza podía haber sido organizada por algún miembros de Anonymous, pero que eso no significa que todos estén de acuerdo.

Facebook tiene más de 700 millones de usuarios y muchos de ellos ya temían perder todas sus fotografías y contenido publicado en la red social en un eventual ciberataque.

Google cancela cuentas con seudónimos

Google+, la red social con la que la empresa de software intenta robarle mercado a Facebook, ha decidido dar de baja las cuentas que no estén bajo el nombre real de los usuarios, en un intento de evitar que estos se identifiquen con sobrenombres o seudónimos.

No obstante, Google reconoce que esta política es perfectible por lo que ha abierto una página dedicada a reclamaciones en la que se manifiesten quienes consideren que su cuenta ha sido suspendida “por error”.

Google aconseja que los nombres familiares se añadan junto al auténtico para que el titular de la cuenta pueda ser reconocido con ambos nombres.

También anuncia que antes de suprimir un perfil lo advertirá al titular del mismo para que pueda corregirlo.

ComScore, la el observador de tráfico de internet, estimó esta semana que Google+ ha conseguido 20 millones de visitantes únicos desde su lanzamiento (hace tres semanas), incluyendo cinco millones en Estados Unidos, lo cual se compara con los 750 millones que tiene Facebook.

Contra el anonimato

Eliminar el anonimato de usuarios acabaría con los problemas de ciberacoso e intimidación en redes sociales, según la directora de marketing de Facebook, Randi Zuckerberg.

“La gente se comporta mejor cuando tiene nombres reales. Creo que la gente se esconde detrás del anonimato y siente que puede decir lo que quiera detrás de unas puertas cerradas”, aseguró Randi Zuckerberg, directora de Marketing de Facebook y hermana de Mark Zuckerberg, en un debate impulsado por la revista Marie Claire sobre anonimato en las redes sociales.   
Según la CEO de la red social, eliminar el anonimato o las cuentas falsas sería la solución para acabar con los problemas de ciberacoso (bulling) e intimidación que se dan en las redes sociales. Es categórico que podría ser parte de la solución, ya que son muchos los individuos que se apoyan en una identidad falsa para molestar y engañar a otros usuarios, pensando que pueden hacer lo que quieran porque no se les va a reconocer. Pero, mirando desde otro punto de vista, algunos abogados y defensores de la libertad de expresión consideran que el anonimato es necesario para proteger a disidentes políticos u otros individuos cuyas opiniones pueden conllevar riesgo para ellos mismos.   
Aunque es cierto que bajo identificación muchos individuos “se cortarían” en llevar a cabo determinadas actividades delictivas en internet, sus declaraciones han reabierto la polémica sobre la privacidad en internet. Principalmente, porque proceden de una máxima directiva de Facebook,  que aboga por el libre flujo de datos en internet. De hecho, independientemente de las posturas, Facebook y la mayoría de las redes sociales piden a sus miembros que se registren con nombres verdaderos, aunque esto en la realidad no se cumple. La intención es evitar el spam y otros comportamientos que molestan e incluso podrían ser ofensivos para la gente.   
Esta postura en contra del anonimato es compartida también por otros influyentes del mundo online. El anterior CEO de Google Eric Schmidt señaló en su momento que en un futuro era probable que los Gobiernos exigieran el uso de identidades reales en internet, calificando el anonimato como “peligroso”.

El Pentágono planea vigilar a activistas en Facebook y Twitter

Por Kurt Nimmo

Traducido por chemtrailsevilla.wordpress.com

El New York Times y el Washington Post han publicado artículos que detallan un plan del Pentágono para detectar y rastrear ideas populares en  redes sociales.

Ellos no están interesados ​​en lo que la gente piensa sobre Lady Gaga o en las recetas de cocina .

En 2005, se informó que el Pentágono agregó a una base de datos terrorista a  grupos pacifistas e individuos. Un documento del Departamento de Defensa filtrado a  la  NBC muestra ” cómo las fuerzas militares de Estados Unidos ha intensificado la recopilación de inteligencia dentro de este país desde el 9/11, que ahora incluye el monitoreo de pacifistas contra la guerra y la lucha contra grupos de reclutamiento militar”.

Northcom también tiene una unidad dedicada a espiar a activistas políticos.

En 2002, el Pentágono estableció el CIFA, contrainteligencia de actividad sobre el terreno, por la directiva. Su tamaño y  presupuesto se clasificaron. CIFA creó una base de datos, TALON (Aviso de Amenaza y Observación Local), para llevar el registro de activistas pacifistas e individuos que se  opusieran a la invasión y bombardeo de pequeños e indefensos países. Después de una racha de malas relaciones públicas, el gobierno dijo que el CIFA iba a ser desmantelado. Más tarde se supo que sus operaciones fueron  contratadas en el exterior y privatizadas.

El Washington Post admite que DARPA –  Defense Advanced Research Projects Agency – planifica la contratación de programadores e investigadores para desarrollar software para rastrear “ideas populares” de política en las redes sociales.

El plan “tiene un cierto sentido, si se piensa en cómo Twitter, Facebook y otras redes sociales se han utilizado para difundir las ideas de los revolucionarios, los manifestantes y otras figuras políticas en los últimos años”, escribe Hayley Tsukayama .

Y, como destaca el informe, DARPA también podría utilizar las redes sociales para identificar las amenazas. Se sugiere, por ejemplo, que la agencia podría examinar la incidencia de varias personas en una  misma zona de publicación de mensajes sobre los rumores de que un individuo se está ocultando en la zona.

O cuando la próxima manifestación en contra de la Reserva Federal se llevará a cabo para poder enviar  agentes provocadores y delatores .

“Las redes sociales pueden permitir que los militares no sólo vayan  sino también pasen  a la acción”, escribe David Streitfeld para el New York Times.

En 2009, el Pentágono puso en marcha la  “Force Protection Advisory” sobre “las protestas previstas en todas Bancos de la Reserva Federal y la ubicación de las oficinas en los Estados Unidos.”

El 22 de noviembre de 2008, Alex Jones lideró un mitin en el Banco de Reserva Federal en Dallas, Texas. La protesta de Dallas se menciona específicamente en el documento oficial del ejército. El hermano de Ron Paul también estuvo presente.